基督教最最核心的教條就是三一論：「上帝三位一體，既是三個又是一個。 」
批： 3≠1，說「上帝既是三個又是一個」蘊涵著說「上帝既是三個又不是三個」，明顯自相矛盾，自打嘴巴。
(2)暗藏矛盾「全能論」
「上帝是無所不能的。 」
批： 上帝能否創造一種不能被毀滅的東西？如果不能，便非全能，因為不能造出這樣的一種東西。如果能夠，亦非全能，因為不能毀滅這樣的一種東西。由此可見，「全能」這個概念暗藏邏輯矛盾。
(3)以殘為善「全善論」
「善包含愛與公義，上帝耶和華是全善的。」
批： 耶和華以洪水滅世，天上的燕子何罪？地上的馴鹿何罪？初生的嬰兒何罪？唯獨水里的魚蝦蟹無罪？這就是愛與公義嗎？耶和華爲了偏幫以色列人而殺盡埃及人的長子（舉國上下一個不留）乃至頭生牲畜 （舉國上下一隻不留），長子何罪？稚子何罪？牛羊豬犬何罪？這樣的「上帝」是全善的嗎？（聖經里還有數之不清那麼多關於耶和華野蠻荒謬、兇殘暴虐的「記載」。）
(4)以昧為知「全知論」
「耶和華是無所不知的。」
批：
(a)「天起了涼風，耶和華神在園中行走，那人和他的妻子聽見神的聲音，就藏在園里的樹木中，躲避神的面。神呼喚那人，對他說：你在哪里？」 （《聖經﹒創世記》3：8-9）不知道別人躲在哪里，需要尋找別人、呼喚別人，這樣的「上帝」，是全知的嗎？
(b)「神要試驗亞伯拉罕(試驗他是否順服)，就呼叫他說。。。」(創22:1) 需要試驗世人是否順服，這樣的「上帝」，是全知的嗎？
(c)「耶和華見人在地上罪惡很大,，日所思想的盡都是惡，耶和華就後悔造人在地上，心中憂傷。耶和華說：我要將所造的人、和走獸、並昆蟲、以及空中的飛鳥，都從地上除滅，因為我造他們後悔了。 」(創6：5-7) 早知如此，何必當初？如今悔之已晚。這樣的「上帝」，是全知的嗎？
(5)混賬「原罪論」
「一吃禁果就犯了原罪，該永下地獄永受極刑；沒吃禁果的也染了原罪，該永下地獄永受極刑。」
批： 一吃那個水果就是罪大惡極，該永下地獄永受極刑？這是輕重不分，帳目混亂。沒吃那個水果的也要染上原罪，罪大惡極，該永下地獄永受極刑？這更是張冠李戴，帳目混亂。
(6)偽善「救贖論」
「亞當夏娃吃了禁果，全人類就犯了原罪，罪該永死，但神愛世人，派祂的獨生子下凡救世，為人類釘上十字架，以寶血洗淨世人的罪，讓世人不至滅亡，反得永生，這就是救恩。」
批： 陷人坑人稱愛人，強加人罪稱公義。自編原罪救贖劇，自演原罪救贖戲。兩字批之曰：偽善。
(7)病態「地獄觀」
「不信耶穌就要永下地獄永受極刑。」
批： 這是一種極度病態的虐待狂地獄觀，因為：依此觀點，出生不久就夭折的嬰兒，全都要被打下地獄永受極刑；逝世時耶穌還未出生的人，全都要被打下地獄永受極刑；有情有義、一生行善、只是無法硬逼自己「信耶穌」的人，也是全都要被打下地獄永受極刑。
造地獄者不下地獄誰下地獄？
(8)空氣論證，廢
「我們沒有見過上帝，我們也沒有見過空氣，但空氣是存在的，所以嘛，上帝也是存在的。」
批： 我讀小學時經常聽到這個「空氣論證」，這個論證明顯犯了推論失效 (non-sequitur) 的謬誤，其為胡混，我估計正常人小學程度就能看得出。
(9)鐘錶論證，廢
關於上帝是否存在，有一個很流行的論證 （鐘錶論証）說:「假設在沙漠發現有個鐘錶，我們沒有理由認爲那個鐘錶是自己存在於該處（自有而有）的，相反，我們有理由認爲這麼精巧的物件必有製造者，那就是人。由於人比鐘錶更精巧，所以更有理由認為必有創造者把人創造出來，那就是上帝。」
批： 這個論證假定了精巧的東西必有製造者或創造者，但這麼一來，由於上帝該比人類更精巧，那麼必定有個超上帝創造上帝出來了？進一步又必定有個超超上帝創造超上帝出來...？
(10)首因論證，廢
關於上帝是否存在，另一個很流行的論證（首因論證）說：「由於所有存在者都有其原因，因此有個存在者是所有存在者的原因 - 第一因 - 這個第一因就是上帝。」
批：
第一、如果所有存在者都有其原因，而上帝又是存在者，那麼產生上帝的原因是什麼？是超級上帝？然則產生超級上帝的原因又是什麼？
第二、如果說，所有存在者都有其原因，上帝是存在者，但上帝沒有原因，那麼這個說法就自相矛盾，因為，這個說法蘊涵著斷言： 所有存在者都有其原因而且並非所有存在者都有其原因 - 因為據該說法，上帝這個存在者就沒有原因。
第三、如果說，上帝是自己的原因，那麼這個說法還是自相矛盾，因為，x 必須不是 y 才可能是 y 的原因，因此說：上帝是自己的原因就蘊涵著說上帝不是上帝。
第四、即使撇開以上幾點不論，首因論證仍是犯了推論失效的謬誤，與之相應的謬誤公式是：
∀x ∃y Rxy → ∃y ∀x Rxy
大略說明：從「所有存在者都有其原因」推論「有個存在者是所有存在者的原因」，就像從「所有人都有個母親」推論「有個人是所有人的母親」一樣，犯了推論失效的謬誤。(11)咯咯跳辯，廢
一直以來都有人企圖證明上帝存在，但每個證明都有大漏洞。縱使（只是「縱使」）有人成功證明了上帝存在，那個上帝也絕不等於就是耶和華 - 那位殺人如麻、屠宰稱冠（例如洪水滅世）的耶和華。就算有個一般性的上帝存在論證成立，也不能由此跳到「由此可見耶和華存在」，何況由根本不成立的上帝存在論證一跳就跳到「由此可見耶和華存在」？如此跳躍，像蛤蟆在泥漿裹咯咯亂跳，堪稱「咯咯跳辯」。
撐竿跳是某些選手最擅長的運動項目，咯咯跳是某類教徒最愛玩的運動項目。
(12)僞膺說明，廢
「科學也解釋不了的事情，用基督信仰就能夠解釋。」
批： 科學解釋通得過思方學的準則，是高檔貨。用基督信仰所作的解釋卻通不過思方學的準則，是廉價貨。比如，科學解釋具有可驗證性，對事物給出貨真價實的說明；反之，倚賴「因為上帝的旨意就是如此」這個萬能句所作的馬後炮解釋，不外僞膺說明而已。（見《李天命的思考藝術》終定本, pp.137-8; 253-4。）
只要科學家肯大幅降格，大量推出廉價貨，倚賴「因為事物的性質就是如此」這個萬能句來提出馬後炮解釋的話，這樣的「解釋」易如反掌，那就不會有基督信仰能夠「解釋」而科學卻解釋不了的事情了。
(13)「唯吾神真」，吹
「所有其他宗教所信的神都是假神，佛也不是神，唯獨我們宗教所信的神是創造宇宙的唯一真神 - 至高無上的三一上帝 - 所以我們的信仰最優勝。 」
批：
第一、「所有其他宗教所信的神都是假神」這個斷言，沒有任何站得住腳的理據。
第二、口稱所信的是至高無上的唯一真神，自命高人一等，有何難哉？伊斯蘭教也宣稱所信的是至高無上的唯一真神呢。
第三、從佛教來看，「宇宙有個創造者」這種想法不但不是最優勝，反而根本就是錯誤的。
第四、從邏輯來看，「宇宙有三位同時又只有一位創造者」這種說法不單止是錯誤的，而且更是必然錯謬的，因爲內含邏輯矛盾。 一言以蔽之，這個「唯吾神真」的論調，不外胡吹而已。
(14)至迷說人迷，雙重標準
有一類教徒，一方面宣稱所有其他宗教都是迷信，一方面堅信二千年前中東地區有個中年男子出生時母親還是處女，堅信該男子能在水面行走，用五餅二魚（似非鯨魚） 餵飽過數千人，死後不久便即復活，太陽系、銀河系乃至億萬星系都是他造出來的... 而不稱之為迷信。
批：犯了雙重標準的謬誤。
按：科學的可信性比神話高千百倍，比自相矛盾的教條高無限倍。有一類教徒，別人相信科學就稱之為迷信科學，自己相信神話卻不稱之為迷信神話，這就不單單是雙重標準的問題，而且更是嚴重得多的「概念扭曲（扭曲了『迷信』這個概念） 以致黑白顛倒」的問題了。
(15)誣教誣人邪，自取其辱
有一類教徒，自己抱著天下古今最荒誕悸謬的教條，卻還要抨擊別的宗教「拜偶像」，認為所有其他宗教都是邪教，是拜木頭教、拜石頭教...
批：
第一、別人所拜的木石所製的像，只是一種象徵，作為橋樑，方便敬拜時心靈有個凝聚的朝向。歪曲別人，抹黑別人，誑稱別人的宗教爲拜木頭教、拜石頭教... 如此誣枉別人的宗教，本身恰可稱為「誣教」。
第二、自己抱著最荒誕悸謬的教條，卻還要說所有其他宗教都是邪教，此正可謂：最邪說人邪。
第三、別人可以這樣反駁：「一般所拜的偶像起碼有個人形，你們所拜的偶像卻連個人形也沒有，只是兩條交叉木棒之類的玩意兒，拜偶像絕對勝過『拜叉教』呀。」
(16)以偏概全玩見證
「地震時我在教堂裏祈求上帝賜我平安，結果教堂倒下來也壓不到我，證明了上帝是慈愛的。」
批： (a) 全能全知的上帝讓地震發生，證明了他是慈愛的？(b) 里斯本大地震時，有三萬多人聚在教堂里避難，結果遇難。是否三萬多人沒有一個祈禱？
(17)偽托權威雙重偽
「達爾文晚年後悔提出了進化論，改信了基督教，連愛因斯坦也相信上帝耶和華存在。可見基督教是可信的。」
批： (a) 所謂「達爾文晚年... 改信了基督教，連愛因斯坦也相信上帝耶和華存在」，已被揭破為可恥的造謠。這是第一重偽。 (b) 縱使撇開第一重偽不論，縱使真的「達爾文晚年...改信了基督教，連愛因斯坦也相信上帝耶和華存在」縱使如此，也不能由此推論「可見基督教是可信的」。這樣的推論犯了偽托權威的謬誤（達爾文是生物學權威，愛因斯坦是物理學權威，沒有人是「上帝權威」）。一經加上第一重偽，這個偽托權威的謬誤就含藏了雙重妄僞。
(18)穿鑿附會八口誑
有人在宗教電視節目上企圖利用解字充當聖經的佐證，聲稱挪亞一家八口搬進方舟裏躲避滅世洪水，所以中文的「船」字是「舟八口」云云。
批：諸如此類的宗教胡混，且統稱之為「八口誑」。(a) 八口誑的特技就是穿鑿附會，明犯牽強比附的謬誤，恰似宣稱「交頭接耳」是一種非常吃虧的舉動：把自己的頭交了出去，只接回來一隻耳朵。(b) 不妨運用本書主題篇《恩方學大要》所講的「子矛子盾法」，以子之矛攻子之盾，像照妖鏡那樣，揭示八口誑滑稽荒唐的本相 - 被釘十字架者顯然不是神，所以中文的「神」字是「示申」，而不是「示十」。
摘自李天命《哲道行者》
Click HERE for 立教五原謬.
Click HERE for 護教十大謬.
No comments:
Post a Comment